Compare Documents
This page compares two reports at the document level. The column on the left shows the first report and the column in the middle shows the second. The column on the right highlights any differences between the two documents. Pink shows differences in the first report and purple in the second report. The Match percentage shows the percentage of similarity between the two documents.
Paris - Friday, May 3, 1895
L’affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
A une heure trente-cinq minutes, le jury entre en délibération.
Après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
MM. Wilde et Taylor ne sont donc pas condamnés.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Me M. S.
La Démocratie - Friday, May 3, 1895
— L’affaire Oscar Wilde et Taylor a été reprise ce matin.
L’audience ouverte, le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
Enfin, à une heure trente-cinq minutes, le jury entre en delibération.
Une foule énorme dans la salle, dans les couloirs, aux abords de la cour, entend le résultat de la deliberation du jury. A mesure que le […], l’impression devient générale que les jurés ne peuvent se mettre d’accord ; or, pour que les accusés soient condamnés, il faut qu’il y ait unanimité.
Apres être restés une heure et demie en deliberation, les jurés, vers trois heures, font demander au juge de leur faire servir le lunch.
Il est près de six heures quand le jury rentre dans la salle. Il rapporte un verdict qui acquittent Wilde et Taylor du chef de chef de l’âtre entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de « grande indécence. » Ce chef d’accusation avait été en effet retiré à la dernière audience par le ministre public.
Mais le jury déclare qu’il n’a pas pu s’entendre sur le fait « d’actes d’indécence. »
Ce résultat surprend tous le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, declare que Wilde et Taylor comparaitront de nouveau à la prochaine session des assises.
En conséquence, Wilde et Taylor ont été maintenus en prison ; le juge a refusé de les mettre en liberté sous caution.
L’OPINION D’UN AVOCAT
Je ne veux pas me faire ici l’écho de toutes les rumeurs qui circulent dans la masse et citer tous les noms respectés qui sont livrés ainsi à l’indiscrétion inconsciente de gros public. Je me contenterai de vous donner, en ce qui concerne le résultat d’aujourd’hui, l’opinion d’un avocat éminent dont je ne puis pas, à mon grand regret, citer le nom et qui, indigné de la décision du jury, c’est écrié « En présence des preuves concluantes de culpabilité, la décision du jury est un outrage à la justice ! Croyez-moi et souvenez-vous de mes paroles : il y a derriere tout cela quelque chose de plus que ce que nous voyons ! »
Une énorme foule attendait le verdict. Il n’y a pas eu cependant de démonstration. Toutefois, Wilde et Taylor ont été retenus à l’intérieure jusqu’à ce qu’après que la foule se fit découlée. Ils ont été reconduits alors à la prison de Holloway.