Compare Documents
This page compares two reports at the document level. The column on the left shows the first report and the column in the middle shows the second. The column on the right highlights any differences between the two documents. Pink shows differences in the first report and purple in the second report. The Match percentage shows the percentage of similarity between the two documents.
Le Petit moniteur universel - Friday, May 3, 1895
Londres, 1 er mai.
Les débats de l’affaire Oscar Wilde et Taylor ont été repris devant la cour criminelle centrale.
Oscar Wilde a opposé de formelles dénégations aux dépositions des témoins produits contre lui.
Après Wilde, Taylor est appelé à témoigner comme l’avait fait son co-accusé. Il prête serment. On remarque qu’il est nerveux.
Interrogé par son propre défenseur, il répond qu’il est âgé de trente-cinq ans. Son père mourut en 1874 et lui laissa 1,100,000 francs de fortune. Il vécut alors dans les plaisirs.
Après ces interrogatoires, sir Edward Clarke a repris la parole en faveur de Wilde. Sa plaidoirie éloquente a soulevé les applaudissements de l’assistance.
M. Yrain, avocat de Taylor, a ensuite présenté la défense de son client.
Le reste de audience a été consacré à la réplique du ministère public.
On croit que le verdict sera prononcé aujourd'hui.
Londres, 1 er mai.
Le juge résume l’affaire.
Le jury est entré ensuite dans la salle de ses délibérations. Après quatre heures de délibération, le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
MM. Wilde et Taylor ne sont donc pas condamnés.
Le Soir - Thursday, May 2, 1895
Londres, 1er mai.
L'affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec un impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
A une heure trente-cinq minutes le jury entre en délibération.
Le verdict
Notre correspondant de Londres nous annonce qu’après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
MM. Wilde et Taylor ne sont donc pas condamnés.
Nous en concluons que, d’après la loi anglaise, les accusés bénéficient de l’impossibilité du jury de s’entendre sur le verdict.