Compare Documents
This page compares two reports at the document level. The column on the left shows the first report and the column in the middle shows the second. The column on the right highlights any differences between the two documents. Pink shows differences in the first report and purple in the second report. The Match percentage shows the percentage of similarity between the two documents.
Le Petit Parisien - Thursday, May 2, 1895
L'affaire Oscar Wilde et Taylor a continué hier.
Le juge a résumé les débats avec une impartfalité très grande.
Enfin, à une heure trente-cinq minutes, le jury est entré en délibération.
Une foule énorme attendait dans la salle, dans les couloirs, aux abords de la cour, le résultat da la délibération du Jury. A mesure que le temps passe, l'impression devient générale que les jurés ne peuvent s'entendre; or, pour que tes accusés soient condamnés, il faut qu'il y ait unanimité.
Après être restés une heure et demie en délibération, les jurés, vers trois heures, ont fait demander au juge de leur faire servir le lunch.
Cette collation faite, leur délibération a continué pendant deux heures encore, mais ils n'ont pu s'entendre.
Wilde et Taylor ne sont donc pas condamnés. Toutefois, ils restent en prison.
Le juge a refusé de leur accorder leur mise en liberté sous caution.
Leur cas sera soumis à un autre jury.
La République radicale - Saturday, May 4, 1895
On télégraphie de Londres :
L’affaire Oscar Wilde et Taylor a été reprise mercredi matin.
L’audience ouverte, le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
Enfin, à une heure trente-cinq minutes, le jury entre en délibération.
Une foule énorme dans la salle, dans les couloirs, aux abords de la cour, attend le résultat de la délibération du jury. A mesure que le temps passe, l’impression devient générale que les jurés ne peuvent se mettre d’accord ; or, pour que les accusés soient condamnés, il faut qu’il y ait unanimité.
Après être restés une heure et demie en délibération, les jurés, vers trois heures, font demander au juge de leur faire servir de lunch.
Il est près de six heures quand le jury rentre dans la salle. Il rapporte un verdict qui acquitte Wilde et Taylor du chef de s’être entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de « grande indécence ». Ce chef d’accusation avait été en effet retiré à la dernière audience par le ministère public.
Mais le jury déclare qu’il n’a pu s’entendre sur le fait « d’actes d’indécence ».
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaines session des assises.
En conséquence, Wilde et Taylor ont été maintenus en prison ; le juge a refusé de les mettre en liberté sous caution.