Compare Documents
This page compares two reports at the document level. The column on the left shows the first report and the column in the middle shows the second. The column on the right highlights any differences between the two documents. Pink shows differences in the first report and purple in the second report. The Match percentage shows the percentage of similarity between the two documents.
Le Quotidien illustré - Friday, May 3, 1895
Londres.-- L'affaire Oscar Wilde et Taylor est reprise. Le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
Enfin, à une heure trente-cinq minutes, le jury entre en délibération.
Une foule énorme dans la salle, dans les couloirs, aux abords de la cour, attend le résultat de la délibération du jury. A mesure que le temps passe, l'impression devient générale que les jurés ne peuvent s'entendre; or, pour que les accusés soient condamnés, il faut qu'il y ait unanimité.
Après être restés une heure et demis en délibération, les jurés font demander au juge de leur faire servir le lunch. deux heures et demie se passent encore, et quand enfin le jury revient devant la cour, c'est pour déclarer qu'il n'a pu se mettre d'accord.
Wilde et Taylor sont donc acquittés du chef de s'être entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de grande indécence. On se souvient que ce chef d'accusation avait été retiré à la dernière audience par le ministère public. Mais le jury déclare qu'il n'a pu s'entendre sur le fait d'actes d'indécence.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session.
La Presse - Friday, May 3, 1895
Notre correspondant de Londres nous télégraphie:
«Nous aurons une seconde édition du procès Wilde-Taylor. L'affaire a été reportée a la prochaine session des assises.
« L'audience d'hier s'est prolongée fort tard, et il faisait nuit quand le jury a rapporté son verdict.
« Du chef de s'être entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de "grande indécence", Wilde et Taylor sont acquittés. Mais le jury déclare qu'il n'a pas pu s'entendre sur le fait « d'actes d'indécence ».
« Le représentant du ministère public a déclaré que les deux accusés comparaîtront à la session qui suivra; il a refusé de les mettre en liberté sous caution. »
Ce n'est qu'en Angleterre qu'on peut assister à ce spectacle d'un jury incapable de se mettre d'accord pour flétrir des mœurs aussi infâmes.
C'est peu flatteur pour le pays de la pioudeur!