Compare Paragraphs

Oscar Wilde, dès que sa condamnation eut été prononcée, dut échanger ses vêtements contre l'uniforme des prisons anglaises, lequel se compose de gros souliers, de bas de laine, d'une culotte, d'une veste et d'un bonnet d'étoffe grisâtre très grossière et parsemée de la large flèche (broad arrow) noire dont on marque ici le matériel de l'Etat. En même temps, on lui a coupé ras ses longs cheveux blonds.

C'est dans cet uniforme qu'il passera les deux années -- réduites dans la pratiques à dix-huit mois environ -- qu'il est condamné à vivre dans les prisons de Sa Majesté, en faisant de l'étoupe. Car c'est à cela que se bornera son travail, et non à gravir « l'escalier sans fin », à actionner le moulin à pédales (treadmill) qui a disparu des prisons britanniques. Cela ne veut pas dire que ce travail soit aisé. Quand on n'a pas vu les prisonniers anglais déchiqueter ces morceaux de câbles goudronnés, durcis par un long usage, on ne se doute pas de la difficulté de cette tâche. J'ajouterai que cette tâche, on la fait accomplir aussi aux malheureux qui vont chercher un lit et un repas dans les asiles de nuit, ou casual wards des autorités paroissiales.

Quelques explications sur la condamnation d'Oscar Wilde ne sont peut-être pas inutiles. D'après la loi, le juge aurait pu lui infliger deux ans de hard labour pour chacun des chefs d'accusation sur lesquels le jury a rendu un verdict affirmatif, et il aurait également pu faire que ces peines ne se confondissent pas. Le juge n'a donc pas été d'une sévérité excessive, si l'on se place au point de vue anglais. C'est que, dans ce pays, la loi ne tient guère compte des situations sociales en matière criminelle et est beaucoup plus sévère que sur le continent.

En outre, il n'y a en Angleterre aucun moyen d'influencer ou de fléchir les juges, qui sont d'une indépendance absolue et ne relèvent d'aucune administration, d'aucun ministère. Ils tiennent leur poste de la Reine et sont inamovibles à ce point que pour en déplacer un il faudrait une pétition des deux Chambres du Parlement, c'est-à-dire une quasi-impossibilité.

C'est une garantie précieuse de l'impartialité de la justice, mais qui a parfois des inconvénients. Tout le monde se souvient d'un juge, mort aujourd'hui, qui, presque octogénaire et dont l'intelligence avait baissé, persistait à siéger et qu'il fut impossible de forcera prendre sa retraite avant le moment qu'il avait fixé lui-même.

Pour en revenir à Wilde, sir Edward, Clarke, son avocat, conserve, dit-on, encore un espoir de le sauver. Il aurait l'intention, dès la rentrée, de demander l'annulation du jugement en invoquant un vice de forme dans l'acte d'accusation. C'est une bien faible espérance. Autrefois, quand les juges anglais étaient pénétrés d'un esprit pédantesque comparable seulement à celui des médecins de Molière, ces moyens réussissaient et l'on a vu des condamnés à mort mis en liberté pour un mot mal écrit, un prénom mal placé.

Depuis quelques années déjà, ces subtilités de procureur ne sont plus admises par les juges de la Cour d'appel qu'un vice de forme ne fait plus frémir; c'est pourquoi je doute du succès du suprême effort que veut tenter sir Edward Clarke.

D'ailleurs est-il temps maintenant de faire quelque chose pour Oscar Wilde ? Si les bruits qui circulent sont exacts, son intelligence aurait sombré dans le désastre : il serait fou et l'on aurait dû l'enfermer dans une cellule matelassée. C'est peut-être ce que l'on pourrait lui souhaiter de plus heureux. Mais quelle triste fin pour un homme de, talent, de beaucoup de talent, qui, jeune encore, avait devant lui un bel avenir et une brillante carrière !