Compare Paragraphs

Plus embarrassé que l’âne de Buridan, je me trouve en présence de trois événements importants : le cas de M. Landri inscrit par ordre de la Cour au tableau des avocats ; le procès de M. Oscar Wilde, littérateur anglais, et enfin le fameux Banquet à l’honneur de la science. Le banquet m’attire, non pas que la vue des bons morceaux et des vins fabriqués selon la dernière formule aient sur mon palais la moindre influence, mais pour le plaisir de l'entendement, à cause des discours « inter pocula ».

L’Ordre a la prétention de nous faire croire, par ses refus arbitraires d’inscription ou ses sentences d’exclusion, que la célèbre Compagnie a le monopole de la vertu. Ses accès de délicatesse n’en imposent plus à personne, les avocats ont droit à la considération comme tous les honnêtes citoyens, la toge n’ajoute rien à l’honorabilité ni au talent, on s’en aperçoit du reste. Le corps médical, d’une nécessité sociale plus immédiate, ne demande pas de certificats autres que ceux faisant mention des droits d’exercice, les médecins sont néanmoins très honorables et très discrets et, s’il y a quelques dentistes parmi eux, le corps tout entier ne se sent pas atteint.

L’avocat a ceci de particulier... Je vois bien qu’il faut me résigner à parler du banquet, l’avocat ne m’inspirant qu’une admiration profonde, admiration ressentie par tous les lecteurs car elle est universelle, elle s’impose. Pour moi l’avocat est même au-dessus de l’ingénieur, après cette déclaration, je vais être du dernier mal avec M. Ohnet ; tant pis, il faut savoir faire des sacrifices pour ses opinions.

Ce banquet fut splendide, M. le président du Conseil Municipal est venu en personne apporter à M. Berthelot les congratulations de nos édiles, et peut-être a-t-il saisi cette occasion pour placer en même temps que ses périodes, ses vins que, j’aime à le croire pour la Gironde, sont supérieurs et ont plus de force que les étiques figure de rhétorique qui ornaient son discours. J’avais cru jusqu’à ce jour que pour apprécier la science, il fallait avoir eu avec elle un commerce lointain, questions de mœurs.

Je me lève de table, je suis un garçon mal élevé. Malheureusement, je viens d’écrire le mot mœurs, et tout de suite il me vient à la pensée une quantité d’aperçus absolument nouveaux sur le procès de M. Oscar Wilde. Pudique Albion, voile-toi la face, ton Oscar porte un rude coup à ta réputation Wilde, esthète par tempérament, avait le geste louche, ses intentions n’étaient pas pures et son affection pour son jeune ami, lord Douglas, dépassait les bornes de l’amitié. Cette pauvre « Old England » si chaste, si réservée, doit être bien affligée qu’on étale aux yeux de l’Europe ses turpitudes qu’elle cache avec l’hypocrisie que l’on sait et sa mauvaise foi séculaire. Le pouvoir des petits télégraphistes s’affirme de plus en plus, les gentlemen nous expédieront bientôt leurs jolies filles qui doivent certainement sécher sur pieds, on essayera de les distraire, c’est le vice français. M Oscar Wilde, auteur dramatique très applaudi, demande avec instance son élargissement pour mettre la dernière main à son œuvre intitulée « Entre hommes ». Les juges se consultent et lord Douglas attend.

J’ai eu tort de me lever de table, j’ai raté le discours de M. Blatin, au nom du Grand-Orient, ruisselant d’anticléricalisme, il se croyait au café du commerce, ce bon M. Blatin, en présence de commis-voyageurs qui écoutent attentivement un raseur dans l’espérance de le taper d'une commission. Le télépathique Charles Richet, plus autorisé, a parlé de la science comme une source de revenus et de revenants ; très écouté, le directeur de la « Revue scientifique », il était visible qu’il était en communication avec des ombres célèbres. M. Zola, qui va en diminuant comme le nombre de ses éditions, est venu déclarer qu’il n’avait aucune espèce d’autorité pour parler au nom de la science, la surprise a été grande, car le célèbre romancier a eu, à un moment donné, la prétention de mettre la science en roman. Il a parlé d’affranchissement, de la pensée humaine, Môssieu, et de la sécurité dont jouit l’écrivain contemporain de parler d’amour, on se serait cru au Banquet de Platon. Enfin, ils étaient sept cents à écouter ressasser ces vérités du moment. Ce banquet contre M. Brunetière n’a rien prouvé, si ce n’est que le français, né malin, aime à dîner en société et pour pas trop cher.

Et tous ces scientifiques s’en sont allés chez eux, ou dans les restaurants de nuit, heureux d’avoir affirmé une fois de plus leur incroyance. Renan, qu’on a beaucoup cité depuis le banquet Berthelot, avait le plus profond dédain des parpaillots, et il a même ajouté des considérations fort pénibles sur le cas des fortes têtes ne croyant à rien par principe politique : il existe très peu de personnes, a-t-il dit, dont l’incrédulité est appuyée d’études suffisantes ; Renan admirait le petit gavroche qui tout d'un coup pouvait se permettre de ne plus croire.

La science n’a pas fait banqueroute, mais elle n’a pas fait le bonheur de l’humanité. Qu’a fait la science pour le petit, la masse qui souffre ? rien. En réalité les progrès de la science ne profitent qu'aux classes élevées et moyennes. La machinerie a créé l’anarchie et a rendu l’ouvrier esclave des associations capitalistes. Elle ne pouvait pas donner le bonheur universel, elle a eu le tort de le faire croire, et c’est à ce point de vue qu'on peut dire qu’elle a fait faillite. L’homme vit simultanément deux vies : la vie physique qui manifeste des besoins impérieux et journaliers ; la vie morale, intellectuelle, spirituelle qui a ses aspirations, sa nourriture spéciale : la poésie et le désir de se survivre.

L’air, jusqu’en 1895, n’était composé que de deux gaz, l’oxygène et l’azote ; mais il parait démontré depuis peu qu’il existe un troisième gaz qu’on appelle l’argon. Si la nature se rebiffe contre les lois îmmuables établies par les Berthelot, où allons-nous mon Dieu ? — Au mysticisme.

FRIDOLIN.