La Petite République - Friday, May 3, 1895
This report was originally published in French. Machine translations may be available in other languages.
Le Procès d’Oscar Wilde
Londres, 1er mai.
L’affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L’affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L'affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L'affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L’affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L’affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L'affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L’affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L'affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a pris la parole et a résumé les débats avec un impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
1er mai. — L'affaire Oscar Wilde a été reprise à une heure. Le juge a repris la parole et a résumé les débats avec une impartialité qui semble de bon augure pour les accusés.
L'affaire Oscar Wilde et Taylor est reprise ce matin. Le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
L'affaire Oscar Wilde et Taylor est reprise ce matin. Le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
Londres.-- L'affaire Oscar Wilde et Taylor est reprise. Le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
LONDRES, 1er mai. -- L'affaire Oscar Wilde et Taylor est reprise ce matin. Le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
Londres, 1er mai. -- L'affaire Oscar Wilde et Taylor est reprise ce matin. Le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
L’audience ouverte, le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
L'audience ouverte, le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
L’audience ouverte, le juge prend la parole et résume les débats avec une impartialité qui semble presque de bon augure pour les accusés.
A une heure trente-cinq minutes le jury entre en délibération.
Le verdict
Après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
Après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
Après, quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d'accord.
Après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
Après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
Après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d'accord.
Après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
Après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
Après quatre heures de délibération, le jury a déclaré qu’il ne pouvait pas s’entendre.
Enfin après quatre heures de délibération, le jury déclare qu’il ne peut pas s’entendre.
Enfin après quatre heures de délibération, le jury déclare qu'il ne peut pas s'entendre.
Notre correspondant de Londres nous annonce qu’après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
Notre correspondent de Londres nous annnonce qu’après quatre heures de délibération le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d’accord.
Le verdict de l'affaire Oscar Wilde-Taylor a été rendu après quatre heures de délibération. Le jury a déclaré ne pouvoir se mettre d'accord.
MM. Wilde et Taylor ne sont donc pas condamnés.
Nous eu concluons que, d’après la loi anglaise, les accusés bénéficient de l'impossibilité du jury de s'entendre sur le verdict.
Nous en concluons que, d’après la loi anglaise, les accusés bénéficient de l’impossibilité du jury de s’entendre sur le verdict.
Londres. 1er mai.
Wilde et Taylor sont maintenus en prison. Le juge refuse de les mettre en liberté sous caution.
Wilde et Taylor sont maintenus en prison; le juge refuse de les mettre en liberté sous caution.
En conséquence, Wilde et Taylor ont été maintenus en prison ; le juge a refusé de les mettre en liberté sous caution.
En conséquence, Wilde et Taylor ont été maintenus en prison ; le juge a refusé de les mettre en liberté sous caution.
Londres, 1err mai.
Après de longues heures de délibération, le jury rapporte un verdict qui acquitte Wilde et Taylor du chef de s’étre entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de grande indécence.
Après de longues heures de délibération, le jury rapporte un verdict qui acquitte Wilde et Taylor du chef de s’être entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de grande indécence.
Après de longues heures de délibération, le jury rapporte un verdict qui acquite Wilde et Taylor du chef de s'être entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de grande indécence.
Après de longues heures de délibération, le jury rapporte un verdict qui acquite Wilde et Taylor du chef de s'etre entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de grande indécence.
Après de longue heures de délibération, le jury rapporte un verdict qui acquitte Wilde et Taylor de chef de s'être entendus ensemble pour se procurer les moyens de comettre des actes de grande indécence.
Londres, 1er mal. -- Après de longues heures de délibération, le jury rapporte un verdict qui acquitte Wilde et Taylor du chef de s'être entendus ensemble pour se procurer les moyens de commettre des actes de grande indécence.
On se souvient que ce chef d'accusation avait été retiré à la dernière audience par le ministère public. Mais le jury déclare qu’il n’a pas pu s'entendre sur le fait d’actes d’indécence.
On se souvient que ce chef d'accusation avait été retiré à la dernière audience par le ministère public. Mais le jury déclare qu'il n'a pas pu s'entendre sur le fait d'actes d'indécence.
On se souvient que ce chef d’accusation avait été retiré à la dernière audience par le ministère public. Mais le jury déclare qu’il n’a pas pu s’entendre sur le fait des actes d’indécence.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indecise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public déclare, que Wilde et Taylor comparaitront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise, lorsque M. Gill, représentant le ministère public déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill représentant le ministère public déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaines session des assises.
Ce résultat surprend tous le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, declare que Wilde et Taylor comparaitront de nouveau à la prochaine session des assises.
Ce résultat surprend tout le monde et la situation reste indécise lorsque M. Gill, représentant le ministère public, déclare que Wilde et Taylor comparaîtront de nouveau à la prochaine session.
The Trial of Oscar Wilde
London, May 1.
The Oscar Wilde case was resumed at one o'clock. The judge took the floor and summarized the proceedings with an impartiality that seems to bode well for the defendants.
At one hour thirty-five minutes the jury enters into deliberation.
The verdict
After four hours of deliberation the jury declared that they could not agree.
MM. Wilde and Taylor are therefore not doomed.
We conclude that, under English law, the defendants benefit from the inability of the jury to agree on the verdict.
London. May 1.
Wilde and Taylor are kept in prison. The judge refuses to release them on bail.
London, May 1.
After long hours of deliberation, the jury returns a verdict that acquits Wilde and Taylor of having agreed together to procure the means to commit acts of gross indecency.
It will be remembered that this count had been withdrawn at the last hearing by the public prosecutor. But the jury says they could not agree on the fact of acts of indecency.
This result surprises everyone and the situation remains undecided when Mr. Gill, representing the public ministry, declares that Wilde and Taylor will appear again at the next session of the assizes.
- Le Journal - Thursday, May 2, 1895 - 70.2%
Compare - La Lanterne - Saturday, May 4, 1895 - 67.9%
Compare - Journal des débats politiques et littéraires - Thursday, May 2, 1895 - 65.6%
Compare - Le Radical - Friday, May 3, 1895 - 65.0%
Compare - Le Siècle - Thursday, May 2, 1895 - 64.8%
Compare - Le Quotidien illustré - Friday, May 3, 1895 - 64.0%
Compare - La République radicale - Saturday, May 4, 1895 - 60.4%
Compare