Compare Documents
This page compares two reports at the document level. The column on the left shows the first report and the column in the middle shows the second. The column on the right highlights any differences between the two documents. Pink shows differences in the first report and purple in the second report. The Match percentage shows the percentage of similarity between the two documents.
Le Phare du Littoral - Sunday, May 5, 1895
Nous avons parlé le moins possible des débats de la répugnante affaire Oscar Wilde, dont le second acte vient de se terminer à Londres.
S'il existe en France, ce que nous ne croyons réellement pas, des personnes peu délicates sur le choix de leurs distractions, qui veulent en connaître les détails — tous les détails — elles peuvent se faire traduire les journaux anglais ; elles seront servies selon leurs vœux.
On pouvait espérer du moins que le verdict du jury londonien allait terminer ce procès déjà trop long, et qu'on ne nous parlerait plus — enfin! — de M. Oscar Wilde. Il n'en est malheureusement rien. L'affaire est renvoyée, ainsi que nos lecteurs le savent déjà, à une prochaine session, les jurés n'ayant pu se mettre d'accord.
Au delà de ma Manche, en effet, il faut que la décision des douze jurés soit prise à l'unanimité. Il suffit d'un juré obstiné et intraitable pour tenir en échec l'opinion de la majorité, même fort imposante.
Ceux qui font l'éloge des garanties que présente le régime pénal anglais, avoueront sans doute que le procès actuel n'est pas fait pour grandir leur admiration et que notre Code d'instruction criminelle est, sous ce rapport au moins, fort préférable.
La République Française - Saturday, May 4, 1895
Un de nos confrères fait justement remarquer que les admirateurs systématiques de la procédure anglaise en matière criminelle s’en dissimulent un peu trop complaisamment les graves défauts, et il prend comme très topique exemple le cas du trop fameux Wilde.
On pouvait espérer, dit-il, que le verdict du jury londonien allait terminer ce procès déjà trop long, et qu’on ne nous parlerait plus — enfin ! — de M. Oscar Wilde. Il n’en est malheureusement rien. L’affaire est renvoyée, ainsi que nos lecteurs le savent déjà, à une prochaine session, les jurés n’ayant pu se mettre d'accord. Au delà de la Manche, en effet, il faut que la décision des douze jurés soit prise à l’unanimité. Il suffit d’un juré obstiné et intraitable pour tenir en échec l’opinion de la majorité, même fort imposante. Ceux qui font l'éloge des garanties que présente le régime pénal anglais avoueront sans doute que le procès actuel n’est pas fait pour grandir leur admiration et que notre Code d’instruction criminelle est, sous ce rapport au moins, fort préférable.