Le Courier de Londres et de l'Europe - Saturday, June 1, 1895
This report was originally published in French. Machine translations may be available in other languages.
Chronique de Londres
A LA reprise de l'affaire Oscar Wilde, samedi dernier, le ministère public a pris la parole et pronocé un réquisitoire extrêmement sévère contre l'accusé. Son avocat a interrompu à plusieurs reprises, ce qui à donné lieu à une controverse des plus animées, à laquelle le juge s'est mêlé plusieurs fois. Ces scènes ont été d'autant plus remarquables qu'elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public à insisté et poursuivi son réquisitoire jusqu'au bout.
A la reprise de l'audience. le ministère public a pris la parole et a prononcé un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde, que l'avocat a interrompu à plusieurs reprises, ce qui a donné lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge s'est mêlé plusieurs fois. Ces scènes ont été d'autant plus remarquées qu'elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère publie a insisté et a poursuivi son réquisitoire jusqu'au bout.
A la reprise de l’affaire Wilde, aujourd'hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde, dont l’avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d’autant plus remarquables qu’elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu’au bout.
A la reprise de l’affaire, aujourd’hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde, dont l’avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées, à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d’autant plus remarquables qu’elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu’au bout.
A la reprise de l'affaire, aujourd'hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde, dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées, à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d'autant plus remarquables qu'elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
A la reprise de l’affaire, hier, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde dont l’avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d’autant plus remarquables qu’elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu’au bout.
A la reprise de l'affaire d’aujourd’hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde, que l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d’autant plus remarquables qu’elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu’au bout.
À la reprise de l’affaire, hier, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde dont l’avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d’autant plus remarquables qu’elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
A la reprise de l’affaire aujourd’hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde, dont l’avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d’autant plus remarquables qu’elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu’au bout.
A la reprise de l'affaire aujourd'hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d'autant plus remarquables qu'elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
A la reprise de l’affaire, hier, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde dont l’avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d’autant plus remarquables qu’elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu’au bout.
A la reprise de l'affaire aujourd'hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d'autant plus remarquables qu'elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
A la reprise de l'affaire aujourd'hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animée à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d'autant plus remarquables qu'elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
A la reprise de l'affaire, hier, le ministère public prend ia parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se m été plusieurs fois. Ces scènes sont d'autant plus remarquables qu'elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
Londres, 25 mai. -- A la reprise de l'affaire aujourd'hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde que l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plue animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d'autant plus remarquables qu'elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
A la reprise de l'affaire, aujourd'hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extremement sévère contre Wilde dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées, à laquelle le juge se mÍle plusieurs fois. Ces scènes sont très rares dans les cours d'assises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
Oscar Wilde condamné. — Samedi, à la reprise de l'affaire, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde, dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d'autant plus curieuses qu'elles sont très rares dans les tribunaux anglais. Malgré tout, le minisère public insiste et pursuit sont requisitoire très violent.
Tout d’abord, il prononce un réquisitoire extrêmement sévere contre Wilde, que l’avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées, à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d’autant plus remarquables qu’elles sont très rares dans les cours anglaises. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu’au bout.
A la reprise de l'affaire, aujourd'hui, le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoires extrêmement sévère contre Wilde, dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Ces scènes sont d'autant plus remarquables qu'elles sont très rares dans les cours anglaises.
A la reprise du procès d'Oscar Wilde, aujourd'hui,le ministère public prend la parole et prononce un réquisitoire extrêmement sévère contre Wilde, dont l'avocat interrompt à plusieurs reprises, ce qui donne lieu à une controverse des plus animées à laquelle le juge se mêle plusieurs fois. Malgré tout, le ministère public insiste et poursuit son réquisitoire jusqu'au bout.
Le juge a fait, alors, un assez long résumé de tout le procès et ses nombreuses et sévères allusions à lord Alfred Douglas ont impressioné le jury au point que l'un des jurés a demandé si des poursuites n'auraient pas lieu contre le dernier.
Quand le juge a terminé, le jury s'est retiré pour délibérer.
Après deux heures de délibération, il a rapporté un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef de l'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, il rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, il rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict do culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après doux heures de délibération, le jury a rapporté un verdIct de culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sur le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d’accusation d’actes inconvenants commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte uu verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnages.
Après deux heures de discussion, il est rentré en séance rapportant un verdict de culpabilité contre Wilde, sur le chef d'accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de discussion, il est rentré en séance rapportant un verdict de culpabilité contre Wilde, sur le chef d’accusation d’actes d’indécence, commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de discussion, il est rentré en séance rapportant un verdict de culpabilité contre Wilde, sur le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Après deux heures de discussion, il est rentré en séance rapportant un verdict de culpabilité contre Wilde, sur le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personne.
Après deux heures de discussion, le jury est rentré en séance rapportant un verdict de culpabilité contre Wilde, sur le chef d’accusation d’actes indécence commis avec Wood et d’autres personnes.
Deux heures après, il rapporte uu verdict de culpabilité contre Wilde, convaincu d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le Jury a rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, commis avec Wood et d'autres personnes.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde, sous le chef d'accusation d'actes d'indécence commis avec Wood et d'autres En conséquence, Wilde et Taylor sont condamnés à deux ans de travaux forcés.
Après deux heures de délibération, le jury rapporte un verdict de culpabilité contre Wilde sous le chef d’accusation d’actes d’indécence commis avec Wood et d’autres personnes. En conséquence, Wilde et Taylor sont condamnés à deux ans de travaux forcés.
En conséquence, Oscar Wilde a été condamné à deux ans de hard labour.
En conséquence, Oscar Wilde est condamné à deux ans de travaux forcés.
En conséquence, Oscar Wilde et Taylor sont condamnés à deux ans de prison avec travail forcé.
En conséquence, Wilde et Taylor ont été condamnés à deux ans de travaux forcés.
En conséquence, Wilde et Taylor sont condamnés à deux ans de travax forcés.
Le juge a prononcé ensuite la même peine contre Taylor, dont le jugement avait été ajourné.
Le juge prononce ensuite la même peine contre Taylor, dont le jugement avait été ajourné.
En s'entendant condamner, Oscar Wilde s'est affaissé. Il a fallu l'entraîner hors de la salle d'audience.
En s’entendant condamner, Oscar Wilde s’est affaissé. Il a fallu l’entraîner hors de la salle d’audience.
En s'entendant condamner, Oscar Wilde s'est affaissé. Il a fallu l'entraîner hors de la salle d'audience.
Ainsi s'est terminée cette déplorable affaire où a sombré l'honneur de trois hommes, pour jamais.
London Chronicle
When the Oscar Wilde case resumed last Saturday, the public prosecutor spoke and delivered an extremely harsh indictment against the accused. His lawyer interrupted several times, which gave rise to a heated controversy, in which the judge got involved several times. These scenes were all the more remarkable because they are very rare in English courts. Despite everything, the public prosecutor insisted and continued his indictment until the end.
The judge then gave a rather long summary of the whole trial, and his numerous and severe allusions to Lord Alfred Douglas impressed the jury so much that one of the jurors asked if proceedings would not be taken against the latter .
When the judge finished, the jury retired to deliberate.
After two hours of deliberation, he returned a guilty verdict against Wilde, on the charge of acts of indecency committed with Wood and others.
As a result, Oscar Wilde was sentenced to two years of hard ploughing.
The judge then pronounced the same sentence against Taylor, whose judgment had been adjourned.
Hearing himself condemned, Oscar Wilde collapsed. He had to be dragged out of the courtroom.
Thus ended this deplorable affair in which the honor of three men sank forever.
- L'Intransigeant - Monday, May 27, 1895 - 74.9%
Compare - La France - Monday, May 27, 1895 - 74.7%
Compare - Le Jour - Sunday, May 26, 1895 - 63.3%
Compare - Le Public - Monday, May 27, 1895 - 62.6%
Compare - Le Voltaire - Monday, May 27, 1895 - 62.4%
Compare - Paris - Sunday, May 26, 1895 - 62.0%
Compare - La Justice - Monday, May 27, 1895 - 61.9%
Compare - Le Gaulois - Sunday, May 26, 1895 - 61.9%
Compare - Le Petit moniteur universel - Sunday, May 26, 1895 - 61.4%
Compare - La Petite République - Monday, May 27, 1895 - 60.9%
Compare - L’Événement - Monday, May 27, 1895 - 60.9%
Compare